O artigo analisa a concepção retórica da história tal qual exposta por Cícero no segundo livro do diálogo De Oratore. Argumenta-se que o entendimento da história como uma construção de fatos e palavras tanto enfatiza seu caráter retórico quanto o compromisso da história com a verdade, sendo que, para Cícero somente um orador prudente pode se mostrar capaz de produzir um texto digno de ser chamado "história", texto que simultaneamente deleite e produza em seus leitores e ouvintes lições de virtude.

The article analyses Cicero's rhetorical conception of historical writing, as exposed in De Oratore's second book. One argues that Cicero's comprehension of history as a construction of deeds and words emphasizes both its rhetorical character and its commitment to truth. According to Cicero only a prudent orator is able to create a text which may be called "history", a text which simultaneously delights and produces lessons of virtue to his readers and listeners.

Este artigo discute o problema da representação histórica, com ênfase no papel desempenhado pela imaginação do sujeito na construção do objeto e do texto da história. Tomando como ponto de partida o conceito de representação-efeito, argumenta-se que o papel da imaginação não deve ser nem descartado, nem superestimado, como por vezes parecem sustentar os envolvidos no debate. Argumenta-se, também, que uma reconsideração do papel da imaginação permite repensar a relação entre texto histórico e seu leitor, tomado como agente ativo de leitura.

This article discusses the problem of historical representation, with emphasis on the role played by the subject's imagination in the construction of the historical object and the historical text. Taking as starting point the concept of representation-effect, one sustains that the role of imagination shall neither be discarded or overestimated, as it is commonly proposed. One argues that the reconsideration of the role of imagination allows one to rethink the relation between historical text and its reader, the reader being considered as an active agent in the reading process.

This article analyzes the basis of the prudential method of political analysis developed by 16th century Florentine statesman and writer Francesco Guicciardini. According to the article, the prudential method is based on an analytical distinction between "substantial diversities" and "accidental diversities" in human things, allowing the prudent analyst to weave arguments (necessary or probable, respectively) for reality, armed with discrezione and a "penetrating gaze" - the result of a combination of "natural prudence", experience in public affairs, knowledge of "ancient and modern history", and practical reason. The method constitutes the underpinnings for Guicciardini's reflections on political decision-making and possibilities for transforming the reggimento (government) of the city of Florence.

Dans cet article, on examine les fondements de la méthode "prudentielle" d'analyse de la politique développée par Francesco Guicciardini, homme d'état et écrivain florentin du XVIe siècle. On montre que cette méthode part d'une distinction analytique entre "diversités substantielles" et "diversités accidentelles" des choses humaines, laquelle permet de tisser des arguments nécessaires ou probables, respectivement, à l'analyste prudent de la réalité, doté de discrezione et d'un "regard pénétrant" - fruit de l'association entre "prudence naturelle", expérience dans les affaires publiques, large connaissance des "histoires anciennes et modernes" et raison pratique. Un telle méthode constitue la base des réflexions de Guicciardini en ce qui concerne la prise de décisions politiques et les possibilités de transformation du reggimento (gouvernement) de la ville de Florence.