RESUMO CONTEXTO: A monitorização dos níveis séricos do infliximabe (IFX) é uma importante ferramenta para guiar a tomada de decisão nos pacientes com doença inflamatória intestinal. No presente momento existem dois tipos de métodos para quantificar nível sérico de IFX disponíveis no mercado: o ELISA e o teste rápido. O método ELISA é o mais usado em todo o mundo, todavia os resultados demoram de 1 a 2 dias para estar disponíveis para uso clínico. Além disso, o ELISA é um método que requer um técnico especializado para realizá-lo. Ao contrário, os resultados do teste rápido estão disponíveis em 20 a 30 minutos e esse pode ser realizado por um funcionário não especializado. OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi comparar o teste rápido (QB-IFX) com o teste ELISA para determinação quantitativa do nível sérico de IFX em uma coorte de pacientes com doença inflamatória intestinal. MÉTODOS: Foi realizado um estudo transversal multicêntrico com inclusão de 49 pacientes em terapia de manutenção com IFX. Amostra sanguínea para dosagem sérica do IFX foi coletada imediatamente antes da infusão. A dosagem sérica do IFX foi classificada em indetectável, baixo (<3,0 μg/mL), adequado (3,1-7,0 μg/mL) ou alto (>7,1 μg/mL). A sensibilidade e a especificidade de cada teste e a comparação entre os testes foram avaliados através de curva ROC. RESULTADOS: Foram avaliados 34 pacientes com doença de Crohn e 15 pacientes com retocolite ulcerativa em remissão clínica da doença. A maioria dos pacientes apresentou níveis baixos ou adequados do IFX sérico de acordo com ambos os métodos de dosagem. Não houve diferença significativa entre os métodos quando avaliados categoricamente (P=0,84). A análise da curva ROC identificou limites de concentrações >2,9 μg/mL com o teste rápido QB-IFX (AUC ROC, 0,82; P<0,0001, sensibilidade: 100%; especificidade: 61.9%), e >3,83 μg/mL usando o método ELISA (AUC ROC, 0,96; P<0,0001, sensibilidade: 100%; especificidade: 92,9%). CONCLUSÃO: Os testes QB-IFX e ELISA foram comparáveis para dosagem do nível sérico de IFX. Ambos os métodos são acurados e apresentaram boa sensibilidade e especificidade para detecção de níveis indetectáveis, níveis baixos e níveis adequados, porém mostraram pouca especificidade para níveis supra terapêuticos da droga.
ABSTRACT BACKGROUND: Infliximab (IFX) therapeutic drug monitoring is an important tool to guide therapeutic decision in inflammatory bowel disease patients. Currently, there are two methods to measure trough levels of IFX, ELISA assays or rapid tests. Despite that the ELISA assay is the most used method in therapeutic drug monitoring, the results take long to be available for clinical use, and it needs to be performed by trained personnel. In contrary, the results of a rapid test take 20 to 30 minutes to be available and can be performed by non-trained lab personnel. OBJECTIVE: The aim of the study was to compare a rapid test (QB-IFX) for quantitative determination of IFX level to one ELISA assay in a cohort of inflammatory bowel disease patients. METHODS: Cross-sectional multicentric study with 49 inflammatory bowel disease patients on maintenance therapy with IFX. Blood samples for IFX serum levels were collected immediately before infusion. IFX serum levels were classified as undetectable, low (<3.0 μg/mL), adequate (3.1-7.0 μg/mL) or high (>7.1 μg/mL). A sensitivity and specificity of each test and a comparison between tests was based on ROC curves. RESULTS: Thirty-four Crohn’s disease patients and 15 ulcerative colitis patients in clinical remission were evaluated. The majority of patients had low or adequate serum levels of IFX. In relation to the serum levels proportions with the two methods, there was no significant difference (P=0.84). The ROC analysis identified a concentration threshold >2.9 μg/mL with the QB-IFX test (area under the ROC, 0.82; P<0.0001, sensitivity, 100%; specificity, 61.9%), and >3.83 μg/mL using the ELISA assay (area under the ROC, 0.96; P<0.0001, sensitivity, 100%; specificity, 92.9%). CONCLUSION: QB-IFX and ELISA assays to measure IFX levels were comparable. Both methods had accurate sensitivity and specificity to detect undetectable, low and adequate levels, but had showed low specificity for supra therapeutic levels of IFX.