Resumen Este artigo tem como objetivo tecer algumas reflexões, a partir de uma abordagem sociológica, acerca do impacto da pandemia de Covid-19 sobre o funcionamento dos sistemas e subsistemas sociais. Para levar a cabo esta proposta, nos ancoramos nos pressupostos teórico-epistemológicos da teoria social desenvolvida pelo sociólogo alemão Niklas Luhmann, principal expoente do pensamento sistêmico nas Ciências Sociais. Defendemos o argumento de que a pandemia do novo coronavírus causa uma perturbação sistêmica que impacta profundamente o funcionamento de toda a sociedade global, bem como, por seus sistemas e subsistemas sociais, impõe uma série de desafios à reprodução da vida social.

Abstract This article aims to make some reflections, based on a sociological approach, about the impact of the Covid-19 pandemic on the functioning of social systems and subsystems. To this end, we draw on the theoretical-epistemological assumptions of the theory of society developed by the German sociologist Niklas Luhmann, the main representative of systemic thinking in the Social Sciences. We argue that the new coronavirus pandemic causes a systemic disturbance that has a profound impact on the functioning of the entire global society, as well as on its social systems and subsystems, imposing a series of challenges on the reproduction of social life.

O artigo apresenta a teoria sistêmica de Niklas Luhmann, discutindo seus principais conceitos, criticamente, e destacando-lhes características pós-estruturalistas comuns a boa parte da teoria sociológica contemporânea. O argumento de fundo – e o que de fato se busca demonstrar – é que os mesmos fatores teórico-filosóficos que geraram a crise da metafísica, do humanismo como pilar da teoria sociológica clássica, e a crise do determinismo científico influenciaram a teoria sistêmica de Luhmann, sobretudo a partir de sua “virada autopoiética”, na década de 1980. Para tanto, exploram-se conceitos tais como: descentramento, desconstrução, desfundamentação, complexidade, sistema-entorno, comunicação, relacionalidade, dentre outros que também estão presentes no que se está chamando de teoria sistêmica pós-estruturalista de Niklas Luhmann.

This article presents Niklas Luhmann's systemic theory, critically discussing its main concepts, and highlighting post-structuralist characteristics common to much of contemporary sociological theory. The bottom line - and what we are really trying to demonstrate - is that the same theoretical-philosophical factors that generated the metaphysics crisis, of humanism as the mainstay of classical sociological theory, as well as the scientific determinism crisis, influenced Luhmann's systemic theory, especially from its “autopoietic turn”, in the 1980s. To this end, concepts such as decentralization, deconstruction, de-structuring, complexity, system-surroundings, communication and relationality are explored, among others that are also present in what is termed Niklas Luhmann's post-structuralist systemic theory.

Cet article opère une discussion critique des concepts principaux de la théorie des systèmes de Niklas Luhmann et met en évidence les caractéristiques poststructuralistes communes à une grande partie de la théorie sociologique contemporaine. L’objectif est de démontrer que les facteurs théorico-philosophiques qui ont entraîné la crise de l’humanisme comme pilier de la théorie sociologique classique, de la métaphysique et du déterminisme scientifique, sont les mêmes que ceux qui ont influencé la théorie des systèmes de Luhmann, surtout à partir de son « tournant autopoïétique » dans les années 1980. Dans ce sens, plusieurs concepts sont analysés: décalage, déconstruction, sans fond, complexité, système-environnement, communication, relationnel et d’autres qui sont aussi présents dans ladite théorie des systèmes poststructuraliste de Niklas Luhmann.

Resumo Apesar da inegável importância de Niklas Luhmann, não apenas para a sociologia, mas para o vasto campo das ciências humanas e sociais, raras obras suas encontram-se traduzidas para o português, a maior parte dessas tendo como tema central o direito. Entre esforços para cobrir esta lacuna, destaca-se a publicação de Sistemas Sociais: esboço para uma teoria geral, uma das principais obras do autor, publicada originalmente em 1984, cuja tradução apresenta elevado nível de qualidade ao lidar com o intricado feixe conceitual luhmanniano.

Abstract In spite of the irrefutable importance of Niklas Luhmann for the human and social sciences, translations into Portuguese of his work are quite rare, most of these aimed at legal studies. Among efforts to cover this gap, we highlight the publication of Sistemas Sociais: esboço para uma teoria geral, one of the author's main works, originally published in 1984, whose translation into Portuguese presents a high level of quality in dealing with the intricate Luhmannian conceptual framework.

Resumo O ensaio problematiza a articulação entre a sociologia ambiental e os estudos sociais em ciência, tecnologia e sociedade relativamente às injunções entre o campo científico e o campo político-social, a propósito do embate público sobre a construção social dos problemas ambientais. O ensaio é consequência de investigação teórica de autores convencionalmente separados em subcampos da sociologia ambiental (Beck, Hannigan, Yarley) e da sociologia e estudos de ciência e tecnologia (Jasanoff, Knorr-Cetina, Collins), em um esforço de síntese de uma nova problematização que reúna aspectos epistemológicos e político-culturais referentes a mecanismos estruturadores tanto do campo científico quanto do campo político-cultural, entendidos mais como inter-relacionados, de maneira a conformar o que se denomina provisoriamente de arena epistêmico-política.

Abstract The essay discusses the linkage between environmental sociology and social studies in science, technology and society in relation to injunctions between the scientific field and the social-political field, with regard to public struggle on the social construction of environmental problems. The essay is the result of theoretical research of authors conventionally divided into subfields of environmental sociology (Beck, Hannigan, Yarley) and sociology and studies of science and technology (Jasanoff, Knorr-Cetina, Collins), in an effort to synthesis of a new problematic which satisfies epistemological and political and cultural aspects related to structuring mechanisms both the scientific field as the political-cultural field, understood more as interrelated in order to conform what is provisionally called epistemic-political arena.

Este artigo parte de um breve relato crítico sobre as questões epistemológicas centrais que se colocaram no decorrer do século XX e que afetaram tanto as ciências naturais como as ciências sociais. Inicia por retomar, de forma breve, os principais pontos do debate, em seu caráter analítico, e apresentar suas consequências, principalmente aquelas relativas ao enfraquecimento da dicotomia entre ciências sociais e ciências naturais. Com a crise da epistemologia analítica, no final da década de 1960, e com a emergência das abordagens complexas, em detrimento daquelas determinísticas, as ciências sociais passaram a ampliar seus questionamentos aos fundamentos da ciência tradicional, de forma transdisciplinar. O artigo busca, também, indicar caminhos para transcender as limitações da epistemologia clássica, ao oferecer um quadro das novas discussões pós-coloniais e suas consequências, em especial aos dualismos universal/local, social/natural, corporal/simbólico.

This article starts with a brief critical account of the major epistemological issues that emerged during the twentieth century and that affected both the natural sciences and the social sciences. It briefly resumes the main matters of contention from the analytical view, and presents its consequences, particularly those related to the weakening of the dichotomy between social sciences and natural sciences. Following the crisis of analytical epistemology, in the late 1960s, and the emergence of complex approaches to the detriment of deterministic ones, social sciences have begun to expand their questioning the foundations of traditional science in a transdisciplinary way. The article also seeks to indicate ways to overcome the limitations of classical epistemology, by providing an account of the new postcolonial debates and their consequences, particularly the dualisms universal/local, social/natural, physical/symbolic.

O objetivo central deste artigo é o de rever algumas questões referentes à história da ciência (em particular da sociologia e da fisiologia), no que se refere ao conceito de sistema desenvolvido nas primeiras décadas do século XX tanto por Vilfredo Pareto (1916/1917) na sociologia, como pelos fisiólogos Lawrence Joseph Henderson e Walter Bradford Cannon, ambos da Universidade de Harvard. Defendemos que a sociologia sistêmica de Pareto não realizou analogias oriundas de outras ciências, como tem sido apontado; também que J. Henderson identificou no sistema social, proposto por Pareto, a mesma fundamentação epistemológica dos sistemas complexos. Além disso, a noção de sistema desenvolvida por Pareto é profundamente semelhante à noção de homeostase proposta por Cannon em 1932.

The main objective of this article is to revise some questions involving the history of science (particularly physiology and sociology) in reference to the concept of system, developed during the first decades of the XXth century by Vilfredo Pareto in sociology (1916/1917) and, in physiology, by Lawrence J. Henderson and Walter B. Cannon, both of them from Harvard University. The article argues that Pareto's sociological system did not avail itself of original analogies of other sciences. It also shows that L. J. Henderson identified in the social system put forward by Pareto the same epistemological foundations of complex systems. Besides, it suggests that Pareto's concept of system is very similar to the concept of homeostasis put forward by Walter B. Cannon in 1932.

L'objectif central de cet article est de revoir quelques questions à propos de l'histoire de la science (en particulier de la sociologie et de la physiologie) en ce qui concerne le concept de système développé, pendant les premières décennies du XXème siècle, par Vilfredo Pareto (1916/1917) dans le domaine de la sociologie et par les physiologistes Lawrence Joseph Henderson et Walter Bradford Cannon, de l'Université de Harvard. D'après nous, la sociologie systémique de Pareto n'a pas fait d'analogies avec d'autres sciences, comme cela est souvent indiqué. Par ailleurs, nous soutenons que J. Henderson a identifié, dans le système social proposé par Pareto, le même fondement épistémologie des systèmes complexes. La notion de système développée par Pareto est, en outre, profondément similaire à la notion d'homéostasie proposée par Cannon en 1932.