OBJETIVO: Analisar a acurácia da detecção de calcificação da aorta abdominal por meio de densitometria em comparação com a radiografia lateral de coluna. MATERIAIS E MÉTODOS: Casuística de 80 indivíduos, sendo 50 com diagnóstico de calcificação de aorta abdominal e 30 sem calcificação. Densitometria realizada uma única vez em cada participante, com o paciente em decúbito lateral direito. RESULTADOS: Em relação à idade e ao índice de massa corporal tivemos grupos semelhantes, com idade média de 74,56 ± 10,55 anos e 68,40 ± 10,80 anos e índice de massa corporal de 28,94 ± 6,06 kg/m² e 26,84 ± 4,11 kg/m² nos grupos com calcificação de aorta abdominal e sem calcificação de aorta abdominal, respectivamente. A comparação estatística da densitometria com a radiografia mostra que são semelhantes na detecção da calcificação de aorta abdominal, com valores de 100% na especificidade e valor preditivo positivo; sensibilidade de 94%, valor preditivo negativo de 90,9% e acurácia de 96,3%. Equivalência qualitativa no diagnóstico foi demonstrada pelo índice de correlação de kappa de 0,922. CONCLUSÃO: Os resultados da radiografia e da densitometria são estatisticamente equivalentes, o que permite sugerir a investigação de calcificação de aorta abdominal pela densitometria para a detecção de calcificação da aorta abdominal.

OBJECTIVE: To evaluate the accuracy in the detection of abdominal aortic calcification by densitometry as compared with lateral spine radiography. MATERIALS AND METHODS: Study comprising 80 individuals, 50 of them with abdominal aortic calcification and 30 without calcification. Densitometry was performed once for each participant, with the patient in right lateral decubitus position. RESULTS: Both groups were similar in terms of age range and body mass index - mean age of 74.56 ± 10.55 years and 68.40 ± 10.80 years and mean body mass index of 28.94 ± 6.06 kg/m², and 26.84 ± 4.11 kg/m², respectively for the individuals with abdominal aortic calcification and for the individuals without calcification. A statistical comparison between densitometry and radiography demonstrates similar performances of the two methods in the detection of abdominal aortic calcification, with 100% specificity and positive predictive value, 94% sensitivity, 90.9% negative predictive value, and 96.3% accuracy. Qualitative equivalence in diagnosis was demonstrated by kappa correlation index of 0.922. CONCLUSION: The results obtained by radiography and densitometry were statistically equivalent, which endorses the indication of densitometry for investigating abdominal aortic calcification.

OBJETIVO: Testar a validade do cálculo da área valvar mitral (AVM) aplicando o método de meia-pressão do Doppler (MP) diretamente às curvas de pressão de átrio esquerdo (AE) e capilar pulmonar (Cap). MÉTODOS: Trinta e cinco pacientes com estenose valvar mitral (EVM) foram submetidos a valvotomia mitral percutânea pela técnica de Cribier com monitorização por cálculos de AVM feitos pelos métodos tradicionais (Gorlin e Eco-Doppler) e pelo proposto. Os valores de AVM calculados antes e após os procedimentos foram comparados entre si e foi aplicado modelo de regressão linear para cálculos recíprocos de AVM. RESULTADOS: Observou-se correlação entre os valores calculados por todos os métodos. O método proposto correlacionou-se fortemente com os demais (p< 0,05) notadamente antes da abertura valvar. Foram encontradas fórmulas simples para cálculo recíproco de AVM. CONCLUSÃO: O método proposto para cálculo de AVM seja sobre a curva pressórica de AE ou Cap mostrou-se preciso e simples monitorizando com segurança os procedimentos de valvotomoa mitral percutânea.

OBJECTIVE: To confirm the validity of the calculation in MVA applying the method of Doppler pressure half-time directly in left atrial (LA) and pulmonary capillary pressure curve. METHODS: Thirty-five patients with mitral valve stenosis underwent percutaneous mitral valvotomy (PMV) using the Cribier method with MVA measurement made using the traditional methods (Gorlin and echo-Doppler) and this propose. MVA values obtained were compared and a linear regression model was used to obtain formula for reciprocal calculations of the mitral valve area. RESULTS: A statistically correlation was found between the calculated values by all methods. The proposed method showed a strong correlation (p< 0.05) with the others mainly before valve opening. Simple reciprocal calculation formulas were found for mitral valve area assessment. CONCLUSION: The proposed method for the calculation of mitral valve area using LA or Cap proved to be highly accurate and simple making it possible to safely monitor valvotomy procedures.