Resumo O artigo procura entender os principais determinantes da trajetoria política-econômica seguida pelos governos do Partido dos Trabalhadores no Brasil. O período foi caracterizado por avanços significativos nas condições sociais, mas os governos falharam em avançar reformas sociais estratégicas, em reduzir as altas taxas de juros e em adotar uma política industrial coerente. As políticas adotadas conduziram, ao final do período, a uma profunda crise econômica, um componente central do impasse político subsequente. O artigo adota uma abordagem centrada no institucionalismo histórico, estabelecendo um diálogo com teorias que enfatizam o papel dos constrangimentos internacionais, a institucionalização do sistema partidário e a influência das ideias e dos grupos de interesse. A principal contribuição é oferecer uma interpretação que, integrando fatores econômicos, políticos e institucionais, contribui para o entendimento das principais decisões de política econômica.

Abstract The article intends to understand key features of the economic policy trajectory followed by the Workers’ Party governments in Brazil. The period was characterized by advances in social conditions, but the governments failed to advance key social reforms, reduce high interest rates or pursue a coherent industrial policy. The policies adopted led to a deep economic crisis, a key component of the subsequent political impasse. The article adopts a historical-institutionalist approach, establishing a dialogue with theories that deal with the role of international constraints, the institutionalization of the party system, economic ideas and the influence of interest groups. The main contribution is to provide an interpretation which, by integrating economic, political and institutional factors, significantly adds to the understanding of key economic policy decisions.

RESUMO Este artigo é um estudo sobre a política industrial e seu papel no desenvolvimento, investigando como tal política foi adotada recentemente no Brasil. Após uma década de neoliberalismo, a política industrial voltou à pauta, aumentando o interesse pela análise deste tema. Inicialmente, o artigo explora questões gerais relacionadas às necessidades da política industrial e aos fatores e procedimentos necessários para uma implementação bem-sucedida. Uma série de práticas bem sucedidas foram realçadas a fim de guiar a interpretação da experiência brasileira. Apesar de sua priorização e de avanços pontuais, a política industrial no Brasil não produziu resultados mais consistentes. As principais razões incluem: a falta de uma estrutura de coordenação adequada; a incapacidade de se concentrar em metas claras de produtividade e competitividade; o número excessivo de setores contemplados; a falta de uma avaliação consistente; e a incapacidade de alcançar uma negociação abrangente com os representantes da indústria. Esses problemas diminuíram as chances de que as graves deficiências inerentes à indústria brasileira fossem sanadas.

ABSTRACT This paper is a study about industrial policy and its role in development, investigating how it was recently adopted in Brazil. After a decade of neoliberalism, industrial policy returned to the agenda, increasing the interest in its evaluation. Initially, the article explores general matters related to the needs for industrial policy and to the required factors and procedures that contribute to successful implementation. A benchmark is created to interpret the Brazilian experience. Despite its prioritization and the achievement of specific advances, industrial policy in Brazil failed to produce more consistent results. The main reasons include the lack of an appropriate coordination structure, the incapacity to focus on clear productivity and competitiveness targets, the excessive number of sectors contemplated, the lack of any consistent evaluation and the inability to achieve an encompassing negotiation with business representatives. These deficiencies weakened the possibility of addressing the serious shortcomings inherent to Brazilian industry.

RESUMEN Este trabajo es un estudio sobre la política industrial y su papel en el desarrollo, investigando su reciente adopción en Brasil. Tras una década de neoliberalismo, la política industrial volvió a la agenda, aumentando el interés por su evaluación. Inicialmente, el artículo explora cuestiones generales relacionadas con las necesidades de la política industrial y los factores y procedimientos necesarios que contribuyen al éxito de su implementación. Se crea un punto de referencia para interpretar la experiencia brasileña. A pesar de su priorización y de conseguir avances concretos, la política industrial en Brasil no logró resultados más consistentes. Las principales razones son la falta de una estructura de coordinación adecuada; la incapacidad de centrarse en objetivos claros de productividad y competitividad; el excesivo número de sectores contemplados; la falta de una evaluación consistente y la incapacidad de alcanzar una negociación incluyente con los representantes empresariales. Estas deficiencias debilitaron la posibilidad de abordar las graves deficiencias inherentes a la industria brasileña.

RÉSUMÉ Cet article est une étude sur la politique industrielle et son rôle dans le développement, examinant comment elle a été récemment adoptée au Brésil. Après une décennie de néolibéralisme, la politique industrielle est revenue à l’ordre du jour, augmentant l’intérêt pour son évaluation. Dans un premier temps, l’article explore les questions générales liées aux besoins de la politique industrielle et aux facteurs et procédures nécessaires qui contribuent à une mise en œuvre réussie. Une référence est créée pour interpréter l’expérience brésilienne. Malgré son hiérarchisation et la réalisation de progrès spécifiques, la politique industrielle brésilienne n’a pas réussi à produire des résultats plus cohérents. Les principales raisons sont l’absence d’une structure de coordination appropriée; l’incapacité de se concentrer sur des objectifs clairs de productivité et de compétitivité; le nombre excessif de secteurs envisagés; l’absence d’évaluation cohérente et l’incapacité de parvenir à une négociation globale avec les représentants des entreprises. Ces lacunes ont affaibli la possibilité de remédier aux graves lacunes inhérentes à l’industrie brésilienne.

RESUMO Introdução: O artigo resgata a trajetória da Economia Política, para definir essa área e disciplina. Em seguida, analisa a produção de artigos acadêmicos, no decênio 2009-2018, na subárea de Economia Política nas Ciências Sociais no Brasil. Busca evidenciar o relativo enfraquecimento dessa subárea nas últimas décadas. Os objetivos foram definir critérios de inclusão dos artigos na área de economia política; identificar os temas específicos que têm sido pesquisados e os recursos metodológicos adotados; avaliar os resultados encontrados e sugerir caminhos institucionais e de pesquisa para o desenvolvimento da Economia Política nas Ciências Sociais. Materiais e Métodos: A metodologia identifica, quantifica e distingue os conteúdos de artigos de Economia Política publicados em nove periódicos nacionais A1, A2 e B1, conforme a classificação em vigor do Qualis Periódicos da Capes para a Ciência Política e Relações Internacionais. Resultados: Conclui que os economistas lideram a produção, especialmente das temáticas do desenvolvimento e da macroeconomia. Na economia política internacional, há uma distribuição equilibrada de artigos entre o periódico diretamente vinculado à subárea analisada e as revistas mais próximas das ciências sociais stricto sensu, nas quais, por outro lado, predominam conteúdos das políticas sociais e das instituições políticas. Discussão: O desenvolvimento da subárea passa pela construção de pontes teórico-metodológicas e redes institucionais entre a economia e a política.

ABSTRACT Introduction: The article rescues the trajectory of Political Economy, to define this area and discipline. Then, it analyzes the production of academic papers, in the decade 2009-2018, in the subarea of Political Economy in Social Sciences in Brazil. It seeks to show the relative weakening of this subarea in recent decades. The objectives were to define criteria for inclusion of papers in the area of political economy; identify the specific themes that have been researched and the methodological resources adopted; evaluate the results found and suggest institutional and research paths for the development of Political Economy in Social Sciences. Materials and Methods: The methodology identifies, quantifies and distinguishes the content of papers of Political Economy published in nine national journals A1, A2 and B1, according to the current classification of Capes Qualis Periodicals for Political Science and International Relations. Results: It concludes that economists lead production, especially on the themes of development and macroeconomics; in international political economy, there is a balanced distribution of papers between the journal directly linked to the subarea analyzed and the journals closest to the social sciences stricto sensu, in which, on the other hand, content of social policies and political institutions predominates. Discussion: The development of the subarea involves the construction of theoretical-methodological bridges and institutional networks between economics and politics.

Resumo O artigo discorre sobre as dimensões política, econômica, doméstica e internacional da crise econômica iniciada em 2007-2008. Procura situar os impasses e particularidades da crise, entender a sua gravidade e resiliência e explorar cenários para os anos seguintes. Para isso, aborda três desafios centrais: os desafios de governança, de crescimento e fiscal. Em sequência, explora quatro possíveis cenários para a ordem econômica internacional. Em apenas um deles há efetiva preocupação com o fortalecimento da capacidade institucional para enfrentar o impasse. Assim, por miopia e inércia, o mundo pode deslizar para a fragmentação e para um beco sem saída. Evitar esse cenário requer estruturas de governança que fortaleçam a cooperação e um modelo de crescimento que possa reverter as ameaças ao meio ambiente.

Abstract The article deals with the political, economic, domestic and international dimensions of the international crisis initiated in 2007-2008. It intends to grasp its impasses and peculiarities, to understand its gravity and resilience and explore paths to the future. In order to do that, explores three key conundrums: the governance, the growth and the fiscal conundrums. Then, it deals with four alternative paths which may be followed by the international order. In only one there is significant concern to strengthen the institutional capacity to deal with the impasses. As a consequence, the world order may disintegrate and degenerate in fragmentation and deadlock. The avoidance of this scenario requires governance structures which strengthen cooperation and a growth model able to revert the threatens to the environment.

Resumo O objeto principal do artigo é a mudança de trajetória do capitalismo japonês, procurando entender por que um modelo tão bem-sucedido nas décadas de 1950 a 1980 passou a enfrentar sérias dificuldades a partir dos anos 1990. Para isso, trabalha a interação entre fatores institucionais, econômicos e políticos, dando atenção especial às instituições típicas do capitalismo japonês, incluindo as relações de trabalho, a governança corporativa, a organização do sistema financeiro e o papel do Estado. Procura-se destacar o papel que essas instituições tiveram na fase de prosperidade e também as pressões que passaram a sofrem a partir das mudanças domésticas e internacionais. Um aspecto central é interpretar até que ponto o modelo japonês continua distintivo, preservando as características de um “modelo de capitalismo coordenado”. O artigo adota um enfoque de economia política centrado nas teorias do institucionalismo histórico e das variedades de capitalismo. Essas teorias, ao mostrar como as instituições nacionais condicionam o padrão de resposta, fornecem um invólucro para interpretar as mudanças, ampliando a compreensão das interações entre economia, política e instituições. A partir do referencial mais geral, o artigo incorpora também teorias mais específicas voltadas a interpretar a crise econômica e alguns desafios enfrentados pela economia japonesa. O artigo mostra que o Japão vem passando por muitas mudanças institucionais, mas vem também preservando aspectos distintivos do modelo tradicional japonês, com a constituição de um modelo híbrido. Além dos problemas macroeconômicos, ligados à insuficiência de demanda efetiva, ao envelhecimento da população e aos desafios fiscais, há também muitos desafios sociais e políticos, que incluem a forte dualidade no mercado de trabalho e as dificuldades enfrentadas por jovens e mulheres. Em face de todas essas questões, o sistema político vem falhando em oferecer um pacote alternativo de reformas. Em síntese, ao explorar e combinar diversas dimensões, o artigo contribui para compreender muitos dos desafios enfrentados pela economia e pela sociedade japonesa.

Abstract The article is concerned with the change of trajectory of the Japanese economic model. It intends to understand why a model which was very successful in the decades from 1950 to 1980 has faced serious difficulties since the 1990s. The article explores the inter-relations between institutional, economic and political factors, giving special attention to the institutions which were typical of the Japanese model of capitalism, including labor relations, corporate governance, organization of the financial system and the role of the state. It emphasizes the role played by those institutions in the phase of prosperity, but also the pressures which they came to suffer in result of international and domestic transformations. A key aspect is to evaluate the degree in which the Japanese model is still able to preserve the features typical of a “coordinated market capitalism”.The article employs a political economy approach centred on historical institutionalism and varieties of capitalism theories. This approach, showing how domestic institutions condition national responses, offers a powerful referential to interpret the changes and increases our understanding about the interactions among institutions, politics and the economy. Besides historical institutionalism, the article employs specific theories to understand the economic crisis and other challenges faced by the Japanese economy. The article finds that Japan has been facing many institutional changes, but has also preserved many features of its traditional model. The result is the emergence of a hybrid model. In addition to the macroeconomic problems, related to insufficiency of effective demand, to the aging population and to the fiscal difficulties, Japan has also faced other political and social challenges. They include a dual labor market and few opportunities to women and young people. In face of all these challenges, the political system has failed to offer a package of reforms. In brief, the effort to explore different dimensions permits a wide comprehension of many challenges faced by Japanese economy and society.

As décadas de 1950 e 1960 foram marcadas por grande prosperidade econômica e expansão dos Estados de Bem-Estar Social. Entretanto, dificuldades e mudanças marcaram os anos 1970. O artigo explora as respostas adotadas pelos países desenvolvidos às novas configurações do capitalismo, mostrando como foram influenciadas pelas instituições nacionais e pelo regime de Estados de Bem-Estar Social. Argumenta-se que os novos constrangimentos não conduziram à convergência nas estratégias e tampouco inviabilizaram este tipo de Estados. Dá-se especial atenção ao modelo escandinavo e à sua capacidade de conciliar bom desempenho e igualdade, enfatizando o papel das práticas corporativistas e da grande capacidade institucional. Em suma, o artigo discute pontos centrais no estudo da economia política ao lidar com um aspecto essencial para a legitimidade do capitalismo e ao explorar o impacto das instituições e mostrar que o capitalismo continua diverso.

The 1950s and 1960s were a time of great economic prosperity and expansion of Welfare State. However, hardships and changes marked the following decade. This article explores how developed countries countered the new configuration of capitalism, showing how they were influenced by national institutions and by the welfare states regime. As a central point, the article shows that the new constraints did not lead to a convergence of strategies nor did they stymie the emergence of this type of State. The article focuses especially on the Scandinavian model and its ability to reconcile economic performance and equality, showing the role of corporativist practices and enhanced institutional capacity. In sum, the article discusses central points in the study of political economy in dealing with an essential aspect of the legitimacy of capitalism and in exploring the impact of institutions and showing that capitalism remains diverse.

Las décadas de 1950 y 1960 fueron marcadas por gran prosperidad económica y expansión de los Estados de bienestar social. Sin embargo, los años 1970 estuvieron marcados por dificultades y cambios. Este artículo explora las respuestas adoptadas por los países desarrollados a las nuevas configuraciones del capitalismo, mostrando las influencias de las instituciones nacionales y del régimen de Estados de bienestar social. Se argumenta que las nuevas sujeciones no condujeron a la convergencia de las estrategias ni tampoco inviabilizaron este tipo de Estados. Se presta especial atención al modelo escandinavo y a su capacidad de combinar buen desempeño e igualdad, con énfasis para el papel de las prácticas corporativistas y de la capacidad institucional. En definitiva, el artículo examina puntos centrales en el estudio de la economía política, explorando el impacto de las instituciones y examinando aspectos esenciales para la legitimidad del capitalismo, que sigue muy diverso.

RÉSUMÉ Les années 1950 et 1960 ont été marquées par une prospérité économique significative et l’expansion des États-providence. Des difficultés et autres changements marqueront néanmoins les années 1970. Cet article explore les réponses apportées par les pays développés aux nouvelles configurations du capitalisme pour dévoiler de quelle manière elles ont subi l’influence des institutions nationales et du régime de l’État-providence. Il s’agit essentiellement de montrer que les nouvelles contraintes n’ont pas mené à une convergence des stratégies ni à la remise en question définitive de ce type d’États. Une attention particulière sera portée sur le modèle scandinave et sa capacité à concilier les performances économiques et l’égalité, ainsi que sur le rôle qu’y jouent les pratiques corporatistes et les importantes capacités institutionnelles. En somme, cet article se penche sur des points centraux de l’étude de l’économie politique en prenant en compte un aspect essentiel à la légitimité du capitalisme, ainsi que l’impact des institutions, pour montrer finalement que le capitalisme demeure pluriel.

A Alemanha consolidou ao longo do século XX um modelo de capitalismo diferente, marcado por uma estrutura de governança corporativa baseada nos stakeholders, pela presença de relações de trabalho participativas, com grande papel conferido aos trabalhadores, e pela existência de uma fonte de capital paciente, resultado das relações desenvolvidas entre bancos e empresas. Essas características ajudam a explicar, entre outros fatores, as fontes de vantagem comparativa, o padrão de inovação e as baixas diferenças salariais. No entanto, esse modelo passou a sofrer pressões com as mudanças verificadas no capitalismo a partir da década de 1970. O artigo avalia a evolução do modelo alemão em resposta a esses desafios. Um ponto central é verificar como as instituições têm evoluído e destacar em que sentido a Alemanha ainda tem um modelo de capitalismo diferente. Outro ponto é entender os desafios enfrentados em termos de produtividade e competitividade, relacionando-os com as características institucionais, com o contexto externo e com a estratégia internacional do país. O artigo utiliza a abordagem do institucionalismo histórico e dos modelos de capitalismo, paradigmas que exploram as características institucionais dos países e a sua persistência ao longo do tempo. Centrou-se em fontes bibliográficas, em artigos da mídia especializada e em bases de dados que dialogam com os aspectos institucionais da economia alemã. Como principais resultados, encontrou-se que o modelo alemão vem se transformando, mas que importantes traços institucionais têm sido preservados, desempenhando papel essencial para o sucesso da economia alemã. Os resultados indicam que um tipo diferente de capitalismo, mais participativo, é possível, a despeito das transformações na esfera internacional. O artigo destaca também a relevância das práticas participativas e da cooperação dos trabalhadores para os resultados alcançados. São conclusões que iluminam também os desafios que precisam ser enfrentados pela economia alemã.

The Federal Republic of Germany consolidated, in the twentieth century, a very specific model of capitalism, marked by a structure of corporate governance centred on the stakeholders, by participative labour relations and by a patient source of capital, fruit of the close relationships developed between the banks and the enterprises. These factors contributed to explain critical features of the model, including the sources of comparative advantage, the pattern of innovation and the low inequality in wages. Nevertheless, the model suffered pressures on the 1970s, results of the changes in international capitalism. The objective of the article is to evaluate the evolution of the German model in response to those challenges. A central issue is to investigate how the institutions have evolved and in which sense Germany still has a specific model of capitalism. Another point is to understand the challenges faced in terms of productivity and competitiviness, relating them to the institutional features, to the international context and to German foreign strategy. The article employs the approachs historical institutionalism and models of capitalism, approachs which explore the institutional characteristics of the countries and their resilience. It utilises bibliographical sources, press artices related to economics and international politics and data source which dialogue with the institutional aspects of the German economy. As the main conclusions, the article argues that the German model has been transformed, but critical institutional features have been preserved, playing an essential role in the success of the economy. The results indicate that a different model of capitalism, more participative and democratic, is still possible, despite the new configurations of capitalism. The article emphasises the role of the participative practices and of the workers' cooperation for the positive results achieved by the model. The article also illuminates the challenges which have to be faced by the German economy.

O artigo explora algumas características do modelo chinês a partir de sua particularidade institucional, a relação entre o Estado e o mercado. Pretende-se esclarecer as razões dos bons resultados econômicos, destacar o papel essencial da variável internacional e apontar os principais desafios enfrentados pelo modelo chinês. Uma preocupação central é destacar as implicações, realizações e riscos de uma combinação muito particular entre o mercado e o Estado, tocando em um tema caro à Economia Política desde Adam Smith. Para esse intuito, o artigo dialoga com teorias da Economia Política e do desenvolvimento econômico, com destaque para o debate sobre os estados desenvolvimentistas. Argumenta-se que o sucesso do milagre chinês está relacionado à liberalização das forças de mercado, mas deve-se também ao papel do Estado Desenvolvimentista, que desempenhou um papel importante na transição para a economia de mercado e vem contribuindo significativamente para o fortalecimento da capacidade produtiva e tecnológica. Entretanto, a falta de demarcação entre o Estado e o mercado também implica dificuldades, que se manifestam na intervenção excessiva do partido e nas deficiências do sistema financeiro e do sistema de direitos de propriedade. De um lado, a economia beneficia-se da força do Estado e das medidas adotadas para fortalecer sua posição internacional. De outro, há tensões entre uma economia mais complexa e uma estrutura institucional muito específica. Outro ponto explorado são os esforços adotados para fortalecer a capacidade industrial e tecnológica, perguntando-se sobre a efetividade da política industrial no estágio atual do capitalismo. Enfim, o artigo trabalha outros desafios do modelo chinês, inclusive na área social, apontando como vêm sendo enfrentados.

This article explores certain characteristics of the Chinese model starting from its institutional particularity, the relationship between state and market. The success of the Chinese miracle is related to the liberalization of market forces, but it is also indebted to the role of the Developmental State, which played an important role in the strengthening of productive and technological capacity. However, lack of dividing lines between State and market also implies particular difficulties, manifested through the excessive intervention of the party and deficiencies in the financial and property rights systems. On the one hand, the economy is benefited by the strength of the State and the measures that have been adopted to bolster its international position. On the other hand, there are tensions between a more complex economy and a very specific institutional structure. Another point to be explored lies in the efforts that have been adopted to strengthen industrial and technological capacities, inquiring into the efficacy of industrial policy at the present stage of capitalism. Finally, the article looks at other challenges of the Chinese model, including those of the social arena, discussing how they have been faced.

L'Article explore quelques caractéristiques du modèle chinois à partir de sa particularité institutionnelle,la relation entre l'État et le marché. Le succès du miracle chinois est très lié à la libéralisation des forces du marché, mais est dû aussi au rôle de l'État de Développement, qui a eu un rôle important dans la transition pour l'économie de marché et contribue encore significativement pour le renforcement de la capacité productive et technologique. Toutefois, le manque de démarcation entrel'État et le marché implique aussi des difficultés, qui sont manifestées dans l'intervention excessive du parti et dans les faiblesses du système financier et du système de droits de propriété. D'un côté,l'économie est bénéficiée par la force de l'État et par les mesures adoptées pour renforcer sa position internationale. De l'autre, il y a des tensions entre une économie plus complexe et une structure institutionnelle très spécifique. Un autre point exploré dans l'article, c'est celui des efforts adoptés pour renforcer la capacité industrielle et technologique, en questionnant l'effectivité de la politique industrielle dans la phase actuelle du capitalisme. Enfin, l'article travaille d'autres défis du modèle chinois, même dans le domaine social, en soulignant comment l'on fait face à eux.

The State and the economy in South Korea: from the developmentist state to the Asian crisis and later recovery. The article focuses on the institutions of South Korean capitalism and on the interactions between the state and the economy. The economic model in South Korea was characterized by a very interventionist state, which played a very active role in the process of industrialization. However, South Korea suffered a severe crisis in 1997, attributed by many authors to the distortions inherent to strong state intervention. The article shows that the crisis was a result of the combination between internal economic fragilities and a rapid process of financial deregulation, which undermined the state's capacity of control. The crisis, nevertheless, does not disqualify the role of the national institutions in the very successful process of industrialization. Despite the reforms, the Korean capitalism conserves much of the previous model of business organization and industrial relations. The state continues strong and played active role in the process of economic reforms. There are, nevertheless, doubts about the impacts of the reforms and the new configuration of Korean capitalism. They will depend on the current transformations in world economy and in the East Asian countries.

O presente artigo insere-se em uma linha voltada a investigar as relações entre as instituições, o Estado e o desempenho econômico. Tem como objeto central o estudo dos Estados Desenvolvimentistas (Developmental States), isto é, estados intervencionistas que desempenharam papel central nas estratégias de desenvolvimento de alguns países. A despeito de inúmeras análises históricas sobre essas experiências, o tema é considerado controverso e muitos economistas relutam em aceitar que tais estados tiveram uma contribuição positiva. O artigo lida, portanto, com um tema muito caro à ciência econômica desde os seus primórdios, a relação entre o Estado e o mercado e seus impactos sobre a "riqueza das nações". O presente artigo pretende contribuir para essa temática por meio de uma crítica às análises mais abstratas voltadas a interpretar o modelo asiático e a crise de 1997. Identificando uma falha metodológica nessas análises, argumenta-se que a crise não pode ser deduzida de eventuais fraquezas institucionais do modelo sul coreano. As características institucionais, incluindo o Estado desenvolvimentista e os grandes grupos empresariais, foram variáveis centrais para explicar o grande êxito alcançado pela Coréia do Sul nas décadas que se seguiram a 1960. Nesse sentido, as dificuldades dos anos 1990 devem ser interpretadas como resultado de um processo apressado de liberalização e desregulamentação econômica, implementado antes que uma nova estrutura de regulação estivesse pronta para substituir as formas de coordenação vigentes no período anterior. Ao recusar certas interpretações da crise, o artigo enfatiza a importância de reconhecer as especificidades institucionais dos países e a existência de diferentes tipos de capitalismo. O caso sul coreano, assim como o japonês, ilustra um modelo de capitalismo em que o Developmental State desempenhou um papel muito ativo, constituindo-se em uma variável fundamental para explicar o grande sucesso obtido pela estratégia de desenvolvimento nesses países.

The present article is part of a theoretical line that researches the relationship between institutions, the State and economic performance. Its central object is the study of Developmental States, that is, interventionist states that performed a central role in the development strategies of certain countries. In spite of the numerous historical analyses that have been carried out regarding these experiences, the theme is considered controversial and many economists are reluctant in accepting that such states made any positive contribution. The article therefore deals with a theme that is very dear to economic science from the upstart, the relationship between State and market and its impact on the "wealth of nations". It attempts to contribute to this issue through a critique of more abstract analyses geared toward interpretation of the Asian model and the 1997 crisis. Identifying a methodological flaw in these analyses, we argue that the crisis cannot be deduced from possible institutional weaknesses in the South Korean model. Institutional characteristics, including the developmental State and large entrepreneurial groups, were the central variables used to explain South Korea's major success in the decades that followed 1960. In this regard, the difficulties of the 1990s should be interpreted as the result of a hurried process of economic liberalization and deregulation, implemented before a new regulatory structure to substitute earlier forms of regulation could be established. In refusing certain interpretations of the crisis, this article emphasizes the importance of recognizing the institutional specificities of different countries and the existence of different types of capitalism. The South Korean case, just as the Japanese one, reveals a model of capitalism in which the Developmental State played an extremely active role, constituting a fundamental variable for explaining the major success that these countries' development strategies were able to achieve.

Cet article fait partie d'une ligne d'étude centrée sur l'investigation des relations entre les institutions, l'État et la performance économique. Il a comme objet principal l'étude des États développementistes (Developmental States), c'est-à-dire les états interventionnistes qui ont joué un rôle important dans les stratégies de développement de certains pays. Malgré plusieurs analyses historiques sur ces expériences, le thème est considéré comme conflictuel et bien des économistes résistent à accepter que ces états ont positivement contribué. L'article porte, donc, sur un thème cher à la science économique depuis ses origines : la relation entre l'État et le marché et ses conséquences sur « la richesse des nations ». Il envisage aussi de contribuer à cette thématique à travers une critique des analyses assez abstraites consacrées à l'interprétation du modèle asiatique et la crise de 1997. En identifiant une erreur méthodologique dans ces analyses, nous argumentons que la crise ne résulte pas d'eventuelles faiblesses institutionnelles du modèle sud-coréen. Les caractéristiques institutionnelles, y compris les États développementistes et les grandes entreprises, sont des variantes centrales pour expliquer la grande réussite de la Corée du sud dans les décénnies après 1960. Ainsi, les difficultés des années 1990 doivent être interprétées comme le résultat d'un processus accéléré de libéralisation et dérèglement économique, mis en oeuvre avant qu'une nouvelle structure de régulation ne soit préparée pour remplacer les formes de coordination en vigueur dans la période précédente. En refusant certaines interprétations de la crise, l'article met en évidence l'importance de reconnaitre les particularités institutionnelles des pays et l'existence de différents types de capitalisme. Le cas sud-coréen, ainsi que celui du Japon, illustre un modèle de capitalisme dont le Developmental State a joué un rôle essentiel, ce qui constitue une variante fondamentale pour expliquer le succès obtenu par la stratégie de développement dans ces pays.

This article explores the institutional differences between various types of capitalism, emphasizing some of the implications for the key topics in political economy. The central argument is that there are significant differences between liberal capitalism, basically regulated via the market and hierarchies (corporations), and coordinated capitalism, in which forms of regulation via networks assume major importance. International changes in recent years have placed coordinated capitalism on the defensive. Contrasting the forces of change with sources of resistance, the article explores the attempts by Japan and Germany to tackle the challenge. Despite the changes, the distinction between models of capitalism remains relevant.

Dans cet article, on examine les différences institutionnelles existantes entre des types de capitalisme en remarquant certaines de leurs retombées sur l’étude de points importants de l’économie politique. On avance qu’il y a des différences significatives entre le capitalisme libéral, dont la régulation se fait surtout par la voie du marché et des hiérarchies (entreprises), et le capitalisme coordonné, où des formes de régulation par la voie des networks prennent aussi une grande importance. Ces dernières années, les bouleversements dans le monde ont fait que le capitalisme coordonné se tient sur la défensive. Opposant les forces de changement aux sources de résistance, on analyse ici comment le Japon et l’Allemagne ont essayé de faire face à cet enjeu. Malgré les changements, la distinction entre modèles de capitalisme reste considérable.

No pós-guerra constituiu-se na Alemanha um modelo de capitalismo coordenado, em que os sindicatos e as associações empresariais assumiram papel central. Constituíram-se várias formas de regulação via networks, presentes nas relações internas às firmas, nas formas de colaboração entre as empresas e na interação mais próxima entre bancos e empresas. Os bons resultados em termos de competitividade foram combinados com excelentes indicadores sociais. Entretanto, as transformações recentes, relacionadas à maior internacionalização produtiva e financeira, têm colocado em xeque o capitalismo socialmente coordenado. Em face aos desafios econômicos, a Alemanha vem reagindo, procurando reformas que tornem o modelo mais flexível. Mas aspectos centrais do modelo têm se conservado, com destaque para as relações de trabalho e os mecanismos de cidadania social.

The reconstruction of German political economy after the Second World War was marked by the consolidation of many forms of regulation via networks. Those networks, present in many areas of the economy, stimulated the cooperation among the actors, having critical implications for the performance of the model. The outstanding results in terms of competitivity combined with outstanding social indicators. In recent years, international transformations, including financial liberalisation and internationalisation of production, have putting the social coordinated capitalism in check. In face of the economic challenges, Germany has been adopting a range of reforms in the attempt to make the model more flexible. Nevertheless, central aspects of the coordinated capitalism have been preserved, including the system of industrial relations and the mechanisms of social citizenship.