RESUMO No século XX, dois filósofos, M. Heidegger e L. Wittgenstein, revisitaram os princípios de nossa filosofia - aquela dos gregos - e questionaram suas bases. Em outras palavras, examinaram o próprio conceito de fundamento: o “Ser” como totalidade, tomado em múltiplos sentidos mediante os quais os entes ganham sentido. Se o Ser deve ser pensado como o tempo se apropriando do homem, Heidegger precisa definir a própria linguagem como exercício de apropriação de cada ente que é e o próprio Ser. Wittgenstein, em contrapartida, considera a linguagem como jogo que se ocupa de signos e objetos. Consequentemente, questionar o ser é um erro gramatical. Para ambos os filósofos, o conceito de razão carece de sentido, independentemente de como é concebido.

ABSTRACT In the twentieth century, two philosophers, M. Heidegger and L. Wittgenstein, revisited the principles of our philosophy - that of the Greeks - and questioned its basis. In other words, they inquired about the concept of foundation itself: “Being” as wholeness, taken in multiple senses, through which any being that is receives meaning. If Being should be thought as time appropriating the man, Heidegger needs to define language itself as an exercise of approprieting every thing that is and the Being itsef. Wittgenstein, on the other hand, considers language as a game that deals with signs and objects. Therefore, questioning about being is a grammatical mistake. Consequently, for both philosophers, the concept of reason lacks meaning, independently of how we conceive it.

A partir de uma leitura de O avesso da dialética, de Gérard Lebrun, o autor relembra a influência do filósofo francês no debate filosófico brasileiro contemporâneo.

The article recalls the figure of the French philosopher Gérard Lebrun and his influence on philosophical debates in contemporary Brazil.

Estamos diante de um paradoxo: vivemos num mundo globalizado, em que os acontecimentos podem ser apresentados em tempo real, mas não logram se armar numa imagem de mundo que nos conduza a ele como nossa morada. Neste artigo, pergunta-se se haveria algum rebatimento entre o funcionamento atual do sistema capitalista e essa experiência de falta do mundo que nos persegue no cotidiano.

We face a paradox: we live in the age of globalization, in which events can be presented in real time, but they're unable to structure themselves in an image of the world that welcomes us to it as our shelter. In this article, it's asked if there would be a connection between the way capitalism functions and this experience of absence of the world that stalks us in our daily life.

Qual a relação entre "jogo de verdade" e "jogo de linguagem"? Do primeiro, aproximam-se Heidegger e Foucault, interessados seja na essência da verdade, seja na sua historicidade. Do segundo, Wittgenstein, empenhado em desvendar as condições dos enunciados. Este artigo discorre sobre as implicações desses posicionamentos, procurando enfatizar o papel que neles desempenha a questão do ser.

How are related notions such as "game of truth" and "language game"? The former is associated with Heidegger and Foucault, whose interest is either the essence of truth or its historicity. The latter, with Wittgenstein, who tries to unveil the conditions of meaning of statements. This article discusses the implications of this opposition, emphasizing the role played by the question of being.

Qual a relação entre "jogo de verdade" e "jogo de linguagem"? Do primeiro, aproximam-se Heidegger e Foucault, interessados seja na essência da verdade, seja na sua historicidade. Do segundo, Wittgenstein, empenhado em desvendar as condições dos enunciados. Este artigo discorre sobre as implicações desses posicionamentos, procurando enfatizar o papel que neles desempenha a questão de ser.

What is the relation between a "truth game" and a "language game"? The former is associated with Heidegger and Foucault, interested either in the essence of truth or its historicity. The latter, with Wittgenstein, who tries to unveil the conditions of the meaning of statements. This article discusses the implications of this opposition, emphasizing the role played by the question of being.