Resumen En Colombia es tradicional que cuando se trata de emprender reformas tributarias, se indique también la necesidad de promover la inversión y el crecimiento económico, de modo que se recurre a fórmulas como la reducción de las alícuotas del impuesto sobre la renta empresarial (ISRE) y la creación de beneficios tributarios. Este trabajo revisa los postulados tras la reforma tributaria de 2018 en Colombia, conocida como Ley de Financiamiento, para mostrar, primero, que la tasa efectiva asociada al ISRE no es muy alta, para lo cual se consideran los datos agregados de las declaraciones tributarias de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales para el año 2016. En segundo lugar, y a través de un ejercicio econométrico basado en un panel de datos que incluye observaciones para 109 países (dada la insuficiencia de datos para considerar solo a Colombia) durante el periodo 2006-2015, se establece que estadísticamente no hay evidencia de una relación entre impuestos corporativos e inversión.

Abstract In Colombia it is traditional that discussions about tax reforms indicate that corporate taxation is so burdensome that it drives away the investment and slows down economic growth, which is why preferential tax treatments or tax cuts are promoted. This is, in fact, what is behind the most recent tax reform in Colombia, which was named as the Financing Law in 2018, but this research shows two facts. The first one is that the effective rate of Corporate Income Tax is not as high as it is stressed in Colombia by the media, economic unions and many politicians, for which we take into account tax reporting data provided by the Colombian tax administration office (DIAN) for 2016. The second issue is related to the generally accepted hypothesis that taxation discourages investment, which is denied through a data panel analysis across 109 countries (including Colombia) and the period 2006-2015.

Resumen Este documento analiza la reforma tributaria de 2016 en Colombia, que, aunque se presentó inicialmente como estructural al pretender avanzar en aspectos como la eficiencia y equidad del sistema tributario, al final constituye sólo un intento más por resolver provisionalmente un problema de déficit fiscal. En efecto, este trabajo establece que, si bien hubo avances en algunos temas, por ejemplo, la limitación de beneficios tributarios para efectos de la depuración del Impuesto sobre la Renta Personal, el modelo cedular asimismo implica el riesgo de que muchos contribuyentes no sean gravados según su capacidad de pago, lo que se podría denominar como una contrarreforma. Además, se prueba a través de un ejercicio econométrico que mayor recaudación y progresividad no son fines antagónicos, de suerte que es recomendable que la próxima reforma en la materia opte por hacer un uso más intensivo de los impuestos directos, aunque prestando atención de involucrar a un mayor número de contribuyentes en el financiamiento del Estado, lo que sugiere avanzar en el control de la evasión.

Abstract This paper analyzes the 2016 tax reform in Colombia, which, although initially presented as structural in the attempt to advance in aspects such as efficiency and equity in the tax system, in the end constituted only one more attempt to temporarily solve a fiscal deficit issue. In fact, this paper establishes that, although there has been progress on some issues, for instance the limiting of tax benefits for the purposes of the purging the Personal Income Tax, the schedular model also entails the risk that many taxpayers will not be taxed according to their capacity to pay, what could be called a counter-reform. In addition, it is proved through econometrics that greater collection and progressivity are not antagonistic purposes, so it is advisable that the next reform in this area chooses to make a more intensive use of direct taxes, although seeking to involve a greater number of taxpayers in the financing of the State, suggesting progress in evasion control.