RESUMO Objetivo Estimar a prevalência da contenção mecânica e fatores associados à sua prática na Atenção Domiciliar. Métodos Estudo transversal, realizado com 162 idosos de um programa de atenção domiciliar no Rio de Janeiro, de março de 2018 a julho de 2018. Utilizada como técnica de coleta de dados a observação direta e entrevista estruturada. Resultados Encontrou-se uma prevalência de 13% da contenção mecânica em idosos na Atenção domiciliar; mais frequente foi de membros e tronco, realizado com atadura, tecidos e lençol; justificativas do uso: controle da agressividade (28,6%), prevenção de quedas (19%) e proteção (19%); houve associação das variáveis do perfil com o desfecho de contenção: rotina de dias alternados (p-valor=0,000), não deambulação (p-valor=0,020), restrição ao leito (p-valor=0,000) e uso de cateter vesical de demora (p-valor=0,006). Conclusão Destaca-se a necessidade de capacitação dos profissionais de saúde, cuidadores formais e informais, no sentido de desnaturalizar a prática da contenção no domicílio.

ABSTRACT Objective To estimate the prevalence of mechanical restraint and factors associated with its practice in elderly in Home Care. Methods This was a cross-sectional study with 162 elderly randomly assigned to a home care program in Rio de Janeiro, from March 2018 to July 2018. Used as a technique for data collection and direct observation and structured interview of elderly clinical data. Data were analyzed descriptively and inferentially. Results There was a 13% prevalence of mechanical restraint in elderly in home care. The most frequent restraints were the use of bandage, tissues and sheets in the arms/legs and chests of the elderly, and the justification for their use were control of aggressive behavior (28.6%), prevention of falls (19%) and protection (19%). Of the total elderly participants, 42.9% remained contained for more than 24 hours, and in 85.7% of the cases, the individuals were confined to a room. Conclusion It is necessary to expand the training of formal and informal caregivers, recommending the rehabilitation of care practices that preserve the elderly's autonomy, giving them dignity, respecting gerontological and home care principles.

RESUMEN Objetivo Estimar la prevalencia de la restricción mecánica y los factores asociados con su práctica en ancianos en Atención domiciliaria. Métodos Este fue un estudio transversal de 162 ancianos asignados aleatoriamente a un programa de atención domiciliaria en Río de Janeiro, sin período de marzo de 2018 a julio de 2018. Utilizado como técnica para la recopilación de datos y observación directa y entrevista estructurada de datos clínicos de ancianos. Los datos se analizaron de forma descriptiva e inferencial. Resultados Hubo una prevalencia de restricción mecánica del 13% en los ancianos de la atención domiciliaria. Los más frecuentes fueron las extremidades y el tronco, realizados con vendas, tejidos y sábanas, y como justificación de su uso: control de la agresividad (28,6%), prevención contra caídas (19%) y protección (19%). De los participantes de edad avanzada, el 42,9% permanece contenido durante más de 24 horas, en el 85,7% de los casos, restringido en una habitación individual. Conclusión Es necesario ampliar la capacitación de los cuidadores formales e informales, recomendando prácticas de atención de rehabilitación que preserven la autonomía de los ancianos, dándoles dignidad, respetando los principios gerontológicos y de atención domiciliaria.

ABSTRACT Objective: To estimate the prevalence of mechanical restraint in the hospital environment and the factors associated with its performance. Method: A cross-sectional, observational study with patients from a public hospital from the medical clinic, surgical clinic and intensive care unit evaluated by descriptive, univariate and multivariate analyses. Results: One hundred eleven (111) patients participated in the study. The prevalence of mechanical restraint was 51.4%; bilateral rails on the bed were used in 100% of the restraints, and bilateral wrist restraints were also observed in 29.8%. The most common justifications were the risk of falls (100.0%) and the risk of non-scheduled removal of invasive devices (57.9%). The restrained patients differ significantly from those not restrained by the following associated factors: male gender; age; stroke diagnosis; the hospitalization unit; ambulation capacity; the use of sedative medication; and the use of invasive devices. Conclusion: This study estimated a high mechanical restraint prevalence in the hospital environment and determined factors associated with the risk of a patient being restrained. A medical restraint evaluation team is recommended for an in-depth analysis of indication and therapy.

RESUMEN Objetivo: Estimar la prevalencia de contención mecánica en el entorno hospitalario y los factores asociados con su realización. Método: Estudio transversal, observacional, con pacientes provenientes de un hospital público, de los sectores de clínica médica, clínica quirúrgica y unidad de cuidados intensivos, analizados de modo descriptivo, uni y multivariado. Resultados: Participaron en el estúdio 111 pacientes. La prevalencia de contención mecánica fue del 51,4%; en el 100% de los contenidos se utilizaron rejas bilaterales em el lecho, y en el 29,8% se observó también la contención bilateral de las muñecas. Las justificaciones más comunes fueron el riesgo de caídas (100,0%) y el riesgo de retiradas no programadas de dispositivos invasivos (57,9%). Los pacientes contenidos se difieren significativamente de los no contenidos por los siguientes factores asociados: sexo masculino; edad; diagnóstico de Accidente Vascular Encefálico; a la unidad de estancia hospitalaria; a la capacidad de deambulación; al uso de medicación sedativa y al uso de dispositivos invasivos. Conclusión: Este estudio estimó una alta prevalencia de la contención mecánica en el entorno hospitalario y determinó los factores asociados con el riesgo de contenerse a un paciente. Se recomienda a un equipo de evaluación de la contención para análisis profundizado de la indicación y terapéutica.

RESUMO Objetivo: Estimar a prevalência de contenção mecânica no ambiente hospitalar e os fatores associados à sua realização. Método: Estudo transversal, observacional, com pacientes provenientes de um hospital público, dos setores de clínica médica, clínica cirúrgica e unidade de terapia intensiva, analisados de modo descritivo, uni e multivariado. Resultados: Participaram do estudo 111 pacientes. A prevalência de contenção mecânica foi de 51,4%; em 100% dos contidos foram utilizadas grades bilaterais no leito, e em 29,8% observou-se também a contenção bilateral dos pulsos. As justificativas mais comuns foram o risco de quedas (100,0%) e o risco de retirada não programada de dispositivos invasivos (57,9%). Os pacientes contidos diferem-se significativamente dos não contidos pelos seguintes fatores associados: sexo masculino; idade; diagnóstico de Acidente Vascular Encefálico; à unidade de internação; à capacidade de deambulação; ao uso de medicação sedativa e ao uso de dispositivos invasivos. Conclusão: Este estudo estimou uma alta prevalência da contenção mecânica no ambiente hospitalar e determinou fatores associados ao risco de um paciente ser contido. Recomenda-se um time de avaliação da contenção para análise aprofundada da indicação e terapêutica.

RESUMO Objetivo: Estimar a prevalência de contenção mecânica no ambiente hospitalar e os fatores associados à sua realização. Método: Estudo transversal, observacional, com pacientes provenientes de um hospital público, dos setores de clínica médica, clínica cirúrgica e unidade de terapia intensiva, analisados de modo descritivo, uni e multivariado. Resultados: Participaram do estudo 111 pacientes. A prevalência de contenção mecânica foi de 51,4%; em 100% dos contidos foram utilizadas grades bilaterais no leito, e em 29,8% observou-se também a contenção bilateral dos pulsos. As justificativas mais comuns foram o risco de quedas (100,0%) e o risco de retirada não programada de dispositivos invasivos (57,9%). Os pacientes contidos diferem-se significativamente dos não contidos pelos seguintes fatores associados: sexo masculino; idade; diagnóstico de Acidente Vascular Encefálico; à unidade de internação; à capacidade de deambulação; ao uso de medicação sedativa e ao uso de dispositivos invasivos. Conclusão: Este estudo estimou uma alta prevalência da contenção mecânica no ambiente hospitalar e determinou fatores associados ao risco de um paciente ser contido. Recomenda-se um time de avaliação da contenção para análise aprofundada da indicação e terapêutica.

ABSTRACT Objective: To estimate the prevalence of mechanical restraint in the hospital environment and the factors associated with its performance. Method: A cross-sectional, observational study with patients from a public hospital from the medical clinic, surgical clinic and intensive care unit evaluated by descriptive, univariate and multivariate analyses. Results: One hundred eleven (111) patients participated in the study. The prevalence of mechanical restraint was 51.4%; bilateral rails on the bed were used in 100% of the restraints, and bilateral wrist restraints were also observed in 29.8%. The most common justifications were the risk of falls (100.0%) and the risk of non-scheduled removal of invasive devices (57.9%). The restrained patients differ significantly from those not restrained by the following associated factors: male gender; age; stroke diagnosis; the hospitalization unit; ambulation capacity; the use of sedative medication; and the use of invasive devices. Conclusion: This study estimated a high mechanical restraint prevalence in the hospital environment and determined factors associated with the risk of a patient being restrained. A medical restraint evaluation team is recommended for an in-depth analysis of indication and therapy.

RESUMEN Objetivo: Estimar la prevalencia de contención mecánica en el entorno hospitalario y los factores asociados con su realización. Método: Estudio transversal, observacional, con pacientes provenientes de un hospital público, de los sectores de clínica médica, clínica quirúrgica y unidad de cuidados intensivos, analizados de modo descriptivo, uni y multivariado. Resultados: Participaron en el estúdio 111 pacientes. La prevalencia de contención mecánica fue del 51,4%; en el 100% de los contenidos se utilizaron rejas bilaterales em el lecho, y en el 29,8% se observó también la contención bilateral de las muñecas. Las justificaciones más comunes fueron el riesgo de caídas (100,0%) y el riesgo de retiradas no programadas de dispositivos invasivos (57,9%). Los pacientes contenidos se difieren significativamente de los no contenidos por los siguientes factores asociados: sexo masculino; edad; diagnóstico de Accidente Vascular Encefálico; a la unidad de estancia hospitalaria; a la capacidad de deambulación; al uso de medicación sedativa y al uso de dispositivos invasivos. Conclusión: Este estudio estimó una alta prevalencia de la contención mecánica en el entorno hospitalario y determinó los factores asociados con el riesgo de contenerse a un paciente. Se recomienda a un equipo de evaluación de la contención para análisis profundizado de la indicación y terapéutica.